La compensation carbone : pour ou contre

Kesaco la compensation tout d’abord. Ça consiste en fait, sans changer ses propres émissions, à financer sur la planète un projet qui va diminuer la production de CO2 chez quelqu’un d’autre. Ça peut être faire planter des arbres, faire acheter un four solaire à des paysans indiens pour éviter qu’ils ne cuisinent au bois en participant donc à la déforestation de leur coin, financer la construction d’une éolienne,etc…… Sur le papier, génial ! Je peux continuer à prendre ma voiture, mon avion sans souci (d’où le fait que tous les transporteurs aériens proposent maintenant de décarboner via un petit surplus)

J’ai donc fait ça en 2009, j’ai payé 150 euros d’arbres à mr Arthus-Bertrand et son association Action Carbone/Good planet pour compenser mes 2 tonnes et quelque d’avion de l’an dernier. Ça me semblait trop beau, d’autant plus que l’état va m’en rembourser 66% sous forme de crédit d’impôt au titre de financement d’association à but solidaire/sociale/humanitaire/etc…

Me suis dit que si c’était si facile que ça, les scientifiques du GIEC nous cassaient un peu les bonbons pour pas grand chose. C’est alors que JMJ (encore lui, ca devient fatiguant..) m’a mis la puce à l’oreille. Je vous laisse lire l’article (j’aurais même pu ne pas écrire le mien d’article, tiens…) et voilà ce que j’en retiens :

• L’argument majeur est le fait que seule une poignée de bobos (coucou !) peut se payer le luxe de compenser (chiffre de l’article : 13 millions de tonne eq CO2 compensés en face des 50 mds de tonnes émises) mais qu’à l’échelle de la planète, le rapport est sans commune mesure entre ceux qui devraient compenser et ceux qui peuvent nous aider à le faire. C’est comme mes dons à Médecins sans Frontières, ça aide un peu mais la pauvreté et la faim dans le monde augmentent sans cesse quand même sauf si on s’y met tous et s’y mettre tous, c’est changer de mode de vie et de politique de développement. Bilan : ça aide à se voiler la face quelques années encore mais bientôt faudra bien changer plus radicalement chez nous quand on aura épuiser toutes les pistes du 1/3 monde qui ne sont pas légions non plus (si la compensation continue son bonhomme de chemin et veut vraiment être représentative du coût de kg CO2 mécaniquement, ça devrait se traduite par une augmentation exponentielle du coup de compensation (offre/demande chère à Mr B) et donc il sera moins cher de ne pas prendre l’avion que de payer les indiens (j’ai rien contre eux, c’est juste que je leur ai payé en octobre des fours solaires et pan ! les vlà qui débarquent travailler à Toulouse en avion.. Z’ont rien compris au message de “Pollue-moins mon ami maintenant que je suis riche..)
• Deuxième effet kiss cool, pour reprendre une autre partie de l’article, comme ce produit est une illusion, il est du coup dangereux. En effet, ce genre d’outil rentre dans la catégorie de ce que j’appelle les actions “coupe ton robinet”  et dans laquelle je mets le bonus/malus écologique (pas l’idée mais la loi actuelle), couper le robinet quand on se brosse les dents donc, les quotas d’émission suite à Kyoto ou encore la taxe carbone (de même, pas l’idée mais l’application que Sarko va nous en faire). C’est à dire que faute d’une volonté politique forte, on dévoie un procédé ou une idée (respectivement pousser à révolutionner la voiture, économiser l’eau, limiter le bilan carbone des industriels et limiter la dépendance au pétrole) en fixant des niveaux non réellement contraignants qui ne change pas la donne (pour une voiture, c’est diviser par 3 ou 4 la conso des véhicules qu’il faut faire, pas avaliser les niveaux que PSA et Mercedes ont eux-même mis dans les mains de Borloo, tiens rien que pour rire vous saviez qu’avec ma 206 HDI, j’ai le droit à un bonus ecolo de 700 euros avec une émission de 114g d’eq CO2 au km contre 104 pour une Prius… la blague. A vous de calculer) mais qui font penser aux gens qu’ils agissent efficacement et/ou qu’ils viennent de s’acheter un droit à polluer (je ferai ptetre un article sur la valorisation économique de la nature qui est une idée en vogue chez les économistes pour verdir l’indicateur merdique qu’est le PIB et qui pose le même pb).
• Un des points géniaux de l’article de JMJ qui va dans le sens de la critique des petits gestes est son analyse des stats de l’IFEN où il démontre que ceux qui se sentent concernés par l’environnement sont justement ceux qui font le plus de petits gestes mais qui continuent de polluer le plus (y’a un sketch de groland fabuleux là-dessus où on voit la vie d’un chômeur mangeur de bœuf mise en parallèle avec un cadre bobo végétarien avec Prius. A la fin du sketch, le bobo part faire du tennis à Marrakech pendant que l’autre reste dans son canapé à cuver, vainqueur par ko au jeu du kg eq co2 émis).  J’appelle ça le paradoxe Maslow (du nom de la pyramide) : pour se préoccuper d’environnement ou globalement de son prochain, il faut avoir assouvi les autres besoins plus bas dans la pyramide (pouvoir manger, dormir, avoir un travail, une famille et avoir une place dans la société à son goût) mais si on est en au dernier étage, ça veut dire justement (puisqu’aujourd’hui bonheur = avoir = dépense d’argent maximale = consommation) qu’on est dans la catégorie gros pollueur. D’ailleurs, on entend tout le temps “il ne faut pas que les problématiques environnementales pèsent sur les ménages les plus bas”. Je vais plus loin, ça a un effet encore plus pernicieux : ceux qui font un bilan carbone sont donc ceux qui sont le plus loin de l’objectif, ce qui est le plus démotivant pour eux avec une forte tendance à l’abandon… Bon, on s’écarte du sujet

Bref (je rigole, je sais pas faire), la compensation des autres, c’est une illusion dangereuse et c’est fini pour moi. J’ai décidé de négocier des quotas avec moi-même. La conférence internationale entre Maxime LT et Mr M Le Texier de novembre 2008 a d’ailleurs fini sur un accord multilatéral : Mr Le Texier vient de financer pour 350 euros à fin 2008 à Maxime L un projet d’achat de vélo. Mr Le Texier s’est déclaré satisfait et s’est payé une bonne côte de boeuf. Maxime L aurait déclaré à la réception du vélo  ”ca se voit que c’est pas lui qui pédale”… mais bon sa compagne dit qu’il a de jolis jambes maintenant et qu’il est plus détendu le soir en rentrant. Mr Le Texier n’a pas souhaité commenter les effets de la côte de boeuf sur ses poignées d’amour et donc sur sa compagne.