• Quelque part à fin 2008, Manon a du mal à s’endormir et nous le fait savoir de tous les moyens possibles (la classique trinité « je veux une autre histoire, j’ai soif, j’arrive pas à dormir« ). Nous lui répondons qu’il faut qu’elle soit patiente et que le sommeil va venir. Blanc.. Et Manon de nous dire « Il est où le sommeil ? Dans ma chambre ?« 

• Juin 2009, suite à des explications nombreuses et détaillées sur la proche venue au monde de son petit-frère (merci Maman pour le livre extrêmement détaillé et joliment figuratif sur la procréation..), Manon nous résume ainsi le déroulement de l’accouchement : « Maman, elle va mettre les pieds en l’air et elle va pousser avec la sage-femme« . Elle est bientôt prête pour prendre la relève de sa mère en cours de préparation à la naissance…
• Juillet 2009, regardant la photo que lui présentait son arrière grand-mère, figurant la dite mamie en superbe robe de mariée avec longue trainée en tulle : « Mamie, pourquoi t’as une moustiquaire ? »
• Novembre 2009, se réveillant à 7h du matin un dimanche (comme toujours) : « Tu sais, papa, un jour tu pourras te reposer tranquillement ! » Je la sors de la chambre ou je l’embrasse ?
• Janvier 2010, alors qu’elle nous répète qu’elle n’aime pas qu’on lui dise qu’elle est jolie (« Je suis moche« ), nous lui posons la question : « Qu’est ce qui est donc beau selon toi ? ». Réponse : « Je trouve que la nourriture beau« . Copier/coller de maman, jusqu’au bout…
• Juin 2010, Manon s’inquiète de la mort. Sa mère s’en sort par des explications sur le ciel qui nous permet de rester proches de ceux qui restent en bas le jour où l’on part. « Maman, je veux pas aller au ciel ? » « Pourquoi ? » « J’ai peur de tomber » « Mais, non tu ne vas pas tomber ! » « Mais si on est pas des oiseaux !« 
• Juillet 2010, en route pour la Bretagne, voyant un camion nous dépasser : « Eh, on recule !« 
• Août 2010, en Bretagne, surréaliste.. Devant un bateau ancré dans le port, nous lui posons une question : »A quoi ça sert une ancre, Manon ? » Réponse : »A faire descendre les ours dans la mer ! » Nous nous regardons incrédules. Au bout de quelques minutes, je me souviens : dans l’histoire Plume en bateau, le petit ours polaire plume se fait capturer par un chalutier et réussit à s’enfuir avec l’aide du chat du bord qui lui conseille de se glisser de nuit le long de l’ancre pour rejoindre ses parents. Le monde est quand même beaucoup plus beau dans les yeux d’un enfant.
• Octobre 2010:  Manon regarde son frère faire des bêtises.. « Tu sais, papa, mon frère, c’est un marceur ! ». « Et c’est quoi un marceur, ma chérie ? » « Ben quelqu’un fait des farces, c’est un farceur donc quelqu’un qui se marre, c’est un marceur ! ».
• Novembre 2010: « Les papillons, et ben avant c’est des chenilles et pour se transformer, elles se mettent dans un concombre ! »
• Décembre 2010: « Le monsieur, sa femme elle est morte alors il est boeuf… »
• Janvier 2011: Manon a une gastro et  ne veut pas aller à l’école, c’est bien compréhensible après la nuit qu’elle vient de passer mais elle sent le besoin de se justifier : « Je peux pas aller à l’école parce que sinon je vais vomir sur les autres ! ». Quel altruisme !
• 12 janvier 2011 : anniversaire de Maman, dessin magnifique avec Je t’aime Maman, calins à gogo et la phrase qui déclenche les larmes « Y’a pas assez de cachettes sur terre pour l’amour pour toi ».

En fait, je vois plusieurs raisons :

• Je ne suis « écolo » (j’aime vraiment pas, ça veut rien dire..) que depuis 2 ans donc c’est comme voter à gauche ou élever des enfants : au début, on y croit, c’est super, on est motivés tous les jours et puis après tous ces efforts qui donnent l’impression de n’arriver à rien, ça pèse un peu… En ce moment, je ne sais pas si c’est la campagne climato-sceptique et le fait de voir le mot Allègre 2 fois par jour mais j’accuse le coup. Après quand je vois que Kempf (dont je vous parlerai peut-être un jour de l’avant-dernier bouquin) y croit malgré tout depuis 1988, je me dis que c’est comme voter à gauche ou élever des enfants, si on se bat pas, autant ne plus croire à rien alors on y revient…
• Après l’euphorie des efforts récompensés et des gestes « faciles » (bon quand même, prendre le vélo tous les jours et ne plus manger de viande, c’est pas si « facile »),  j’arrive dans la phase des grosses décisions et plus seulement des « renoncements agréables » comme je les appelle, ceux dont la balance sentiment de moralité/perte de plaisir reste à l’avantage du premier. Non, voilà, je suis devant l’étape pas évidente : arrêter de prendre l’avion et là quand c’est dur, ben, la motivation tombe..
• Je ne suis plus exemplaire : je pars en avion en Jordanie en avril, on a refait des courses à Carrouff, je vais m’acheter un PC portable. Alors on me dit (merci Xavier et Sylvain pour cette tentative de me remonter le moral) qu’on n’a pas le devoir d’être exemplaire quand on veut défendre un sujet. Je suis d’accord avec eux sinon comment se déclarer socialiste quand on a le train de vie d’un ministre mais dans le même temps, l’exemplarité ou tout du moins le progrès, l’effort constant vers le mieux galvanisent. Moi qui suis très donneur de leçons, j’ai peut-être besoin de me croire dans cette exemplarité, cet engagement sans compromis pour m’investir dans ces pages de défense environnementale. Comme ce n’est plus le cas…

Voilà, j’écris finalement. C’est peut-être un premier pas, un pied à l’étrier pour pouvoir reprendre la rédaction de mes brèves (non, pas le bon mot:  mes articles) et de nouveau mordre dans le vert pâle, puisqu’aujourd’hui on ne peut plus critiquer ce qui n’est pas écolo : tout est vert ! Va falloir sortir le nuancier.

Tiens à propos de nuancier, j’ai eu peur dimanche d’avoir voté vert olive, celui avec une toute petite touche d’ancien rouge (le « rouge Dany », très tendance sur les marchés cette année) et un soupçon d’orange. Finalement, avec 13,46% en Midi-Pyrénées et la gamelle nationale du père Bayrou (comme quoi il a réussi son coup le Dany et a probablement contribué à siphonner le fond de commerce du Modem), Europe Ecologie n’a pas eu besoin de négocier avec le Modem et s’est arrangé avec le PS et le Front de gauche. Ils proposent ainsi 21 candidats dans la liste commune du second tour.

Alors maintenant va savoir de quel couleur est ce vert… Les professions de foi arrivent. Attendons et espérons. Dans la nuance.

The Ghost writer

PS : si vous voulez quand même du vert pomme sur Toulouse, il se tient semaine prochaine sur 2 jours le 34ième congrès de France Nature Environnement avec allocutions de Cohen, Jouanno, des « face à face » qui s’annoncent saignants grande distribution-écolos; constructeurs automobiles-écolos, des ateliers. Rien que lire le programme permet de balayer l’éventail des bonnes questions à se poser en ce moment.

SAIN_LIM

et didactique sur la nutrition (merci Brice), élaboré par des chercheurs en nutrition de l’Inserm/Inra (je cite ma source, je le sais très controversée mais les conclusions du rapport ne permettent pas d’identifier clairement qu’ils sont soumis au diktat de l’industrie agroalimentaire ni au lobby laitier, au contraire, vous allez le voir)

Pas grand chose à rajouter sur la méthodologie, c’est bien expliqué (ne retenez pas les conclusions des planches 8 à 11 par contre, je pense qu’elles sont faites pour expliquer qu’on ne peut conclure par grosse catégorie d’aliments mais qu’il faut tout détailler, ce qui est l’objet du reste de la présentation)

Les résultats m’ont conforté dans mes choix autant que décontenancé.

Quelques exemples (on prend chaque planche et on suit ce que dit le monsieur) :

- Féculents :

On comprend pourquoi les magasins bio font la part belle aux légumineuses, pates/riz/semoule complets. Spéciale mention aux lentilles que je croyais pourtant hyper caloriques pour l’apport nutritionnel : que nenni ! Allons-y sur la lentille et qu’est ce que c’est sexy une lentille (vous allez voir, on va pas se marrer….) On note aussi que la cuisson de la pomme de terre change du tout au tout ses qualités nutritives (mais qui fait les patates au four de nos jours ?) Je pleure pour mes gnocchis au parmesan ou au Gorgonzola par contre, pas top les gnocchi qu’on nous dit…

- Fruits et légumes :

Yaaaalaaaaaaaah, vive les fruits et le légumes ! Gavons-nous jusqu’à plus soif, c’est parti. Et vas-y que je te boulotte du brocolis, de l’asperge, de l’endive, du chou rouge. Bon allez le petit côté négatif que je rajoute : encore faut’il savoir où et comment ils ont poussé….

Faudra par contre m’expliquer pourquoi quand on réduit une pomme en compotes sans sucre ajouté, on passe d’un aliment sain à un truc à limiter. Serait-ce parce que les bénéfices sont essentiellement dans la peau ? Ok mais alors bio parce que l’oncle d’Hélène nous racontait encore que les pommes AOC tout jolies jolies de son coin reçoivent jusqu’à 24 traitements différents. Donc mangez des pommes mais bio (je vais l’envoyer à Cohn Bendit celle là, il doit pouvoir recycler ce qui a marché en 1995). Le mauvais classement en nutriments du jus de pomme me conforte dans cette idée, c’est décidé: à plus les jus, banco pour les peaux.

- Viande/poisson et autres :

Pas de secret, pas de surprise, plus c’est rouge moins c’est bon (je rappelle à mes auditeurs que c’est valable aussi pour le thon, pas pour des raisons de nutrition mais pour des raisons de disparition de l’animal. A ce titre, Hélène a fait changer son plateau de sushi lundi pour virer le thon et faire mettre du saumon d’élevage aux antibiotiques, c’est beau, non ? il parait que la petite dame, elle l’a regardé bizarrement.. ) . Ensuite, plus c’est préparé (charcuterie, cassoulet, etc..) moins c’est bon tout pareil. Vive les fruits de mer par contre et les abats (mais qui mange des rognons et du foie…)

- Produits laitiers :

Là encore, on tord (un peu) le cou aux 3 produits laitiers par jour : faut y aller mollo sur le lacto, à moins de rester sur un verre de lait écrémé ou un yaourt nature. Exit la Danette. Attention par contre au coup des 0%, ça a l’air bien vu côté nutrition moi je me méfie de la façon dont c’est produit. Par contre, je vais pas troquer mon St marcellin contre un Edam ou un fromage allégé donc va falloir que je me résigne à limiter les quantités. Bigre, quel chantier…

- Apéro / Gouter :

Jetez tout ! Un verre d’eau et c’est parti.  Catastrophe, moi qui croyais avoir fait un choix nutritionnel avisé à l’heure de l’apéro en remplaçant gateaux industriels par des bonnes olives, perdu… Je ne comprends pas pourquoi un fruit comme celui-ci, qui ne contenait pour moi que de l’eau (l’huile est extraite du broyage du noyau) peut être aussi mal noté. Je ne vois que la marinade… Je demanderai à mon vendeur d’olives du marché, tiens..

Est-ce que vous venez chez moi si je vous sers des cornichons et des graines de tournesol à l’apéro ? et un dessert au soja en fin de repas ? Va falloir réfléchir sévère. Allez demain pour mes copains, je prépare une quiche aux légumes avec les binouzes, on va voir ce que ça donne.

- Matières grasses :

Bon, là le beurre, il me l’ont tué définitivement… et en plus je mange du 1/2 sel. Le pire score de tout le document. Comment voulez-vous que je mange mon pain le matin, bordel ? Je suis quand même de descendants bretons des 2 côtés parentaux et des 4 côtés grands-parentaux !

Au passage, le classement entre les huiles (colza, olive, noix, tournesol) incite à la variété.

Allez, on va cuisiner asiatique si la sauce Soja ça passe bien

Voilà, c’était la minute Maité (y’a pas le ragondin dans leur étude, d’ailleurs)

Sur ce, bon appétit. Ce soir, pour bibi mélange riz complet – carotte revenu au soja et huile d’olive, salade bio…………..  et une tablette de chocolat aux amandes Cote d’Or, le tout accompagné d’un petit Chablis des familles (y’a pas l’alcool dans leur table, hé, hé…)

Au cours de la semaine, mes amis et moi (il m’en reste encore, c’est peut-être le seul truc que j’espère ne pas diviser par un facteur 4 d’ici à 2050) avons eu une discussion très intéressante sur la consommation « low cost » et le poids de nos pratiques d’achats à bas prix. J’ai notamment comparé ma paire de pantoufles Omer Simpson achetée à 3 euros à la Halle aux chaussures ou autre Gifi et le cadeau de Noël que j’ai fait à la femme de ma vie : une paire de pantoufle en cuir et laine de mouton, fabriquée en France, dans une entreprise solidaire et sociale d’Ardèche, Ardelaine . 100% naturel (savon biodégradable, pas de traitement chimique), 100% local (de l’élevage à la fabrication en passant par la filature), 100% social (coopérative, préservation des savoirs traditionnels) bref, pour résumer à la fçon du grand capital toutes ces caractéristiques totalement inutiles : un objet qui coûte 60 euros (pardon chérie, on ne doit pas donner le prix de ses cadeaux mais c’est pour sauver le monde, tu comprends bien…) .

S’en est suivi un super débat sur le pouvoir d’achat et est-ce que les ménages smicards peuvent se payer du bio et que oui, ils ont qu’à pas avoir des écrans plats dans le salon et des portables pour les gamins et que c’est faux, ils peuvent même pas se payer à bouffer donc faut pas les faire chier avec des achats de produits écolo-solidaires donc chers et que s’ils prennent la voiture, c’est pas par plaisir mais parce qu’ils sont contraints d’aller habiter loin pour cause de loyer et que ça, c’est faux parce que s’ils habitent loin, c’est qu’ils veulent une maison de 100m2 avec une chambre par enfant…. Comme d’hab, pas de solution à la sortie, chacun se prenant pour l’INSEE en déclarant maîtriser les habitudes des français mais ça a permis d’écluser le cubi de blanc avant de partir en ville groover sur la piste de danse en oubliant tout souci de mondialisation.

Pourquoi je vous dis tout ça, hein ? Parce que pendant que je me détendais à base de « flettes » (faites précéder de crozi, tarti ou pizza selon vos goûts, sont forts ses savoyards à mettre du reblochon avec tout), j’ai reçu une campagne du collectif « Ethique sur l’étiquette » qui regroupe plusieurs ONGs pour faire pression (notamment) sur les distributeurs de textile afin que l’ensemble de la chaîne de production des vêtements respectent des critères sociaux et environnementaux. Le texte est un kit de mobilisation pour membres du collectif mais il fournit un argumentaire sur le pourquoi du comment d’un jean à 3 euros donc je vous le livre le Kit de mobilisation Liquidation totale (cliquez dessus) avec comme d’hab 2/3 commentaires en prime qui cette semaine ne vont pas bien loin (ça tombe bien, c’est mieux pour le bilan carbone) :

• toutes les entreprises citées sont bien sûr sont dotées de rapports RSE qui nous expliquent qu’ils font signer à leurs fournisseurs des engagements clairs pour qu’ils respectent les droits du travail dans les pays de production, les conventions internationales citées dans le doc (OIT) et bafouées pourtant et bla et bla… mais en exigeant d’eux un coût unitaire du jean à 2 euros. Mais ça, ça les choque pas. Bref, on est toujours dans le « Promets-moi que tu feras attention mais t’inquiète, c’est pas moi qui fera un audit chez toi pour voir comment ça se passe » d’autant que souvent le fournisseur de rang 1 respecte peut-être ce qu’il faut mais comme on est dans une cascade de fournisseurs à 8 rangs, au bout de la chaîne, ça fait mal (voir émission d’Envoyé Spécial sur le jean en Turquie et le scandale du sablage…) J’aime bien aussi page 7 les trucs et astuces lors des « audits sociaux » (lorsquils existent)

• « les activités bancaires et immobilières d’Auchan représentent 20 % de son résultat opérationnel total » . Auchan est donc une banque qui fait de l’argent avec celui de ses fournisseurs…. On comprend pourquoi dans une AMAP, un agriculteur nous regarde avec des yeux plein de larmes quand on lui dit qu’on va le payer à l’avance

• 45% de marge sur un textile dans une boutique de fringue… J’imagine même pas sur un Calvin Klein, Guess ou autre… mais 1.5 euro par jour pour la chinoise au bout du bout, pensons-y quand on a notre jean sur les fesses.
• pour dire la même chose différemment : pour un jean, la part salariale représente entre 1.5 et 3% du coût du produit (page 17)… Délirant !

Vous noterez qu’ils proposent quelques actions et je vais voir justement semaine prochaine avec Oxfam si on participe à l’une d’elle dans la région comme celle indiquée page 10 et consiste à découper des bouts de vieux vêtements pour montrer la part salariale dans un achat. Si ça vous intéresse, faites signe et puis la prochaine fois quo’n achètera une fringue, pensons au petit bengali qui est à l’autre bout et peut-être qu’un jour 1 tee-shirt équitable au lieu de 5 chemises H&M, ça finira par valoir le coup… Enfin quand je vois que ce sont ces enseignes qui ouvrent le plus (voir le phénomène Uniqlo), je me dis quand même que le pull de mémé est pas près de sortir de l’armoire.

C’est parti, on fait le bilan mais carbone celui-là (pour ceux qui ne connaîtraient pas encore, j’avais présenté le concept dans mon article du 10 août 2009 et les conclusions que je tirais de mon premier bilan sur l’année 2008).

D’entrée, je l’avoue, je n’ai pas utilisé l’excellent outil avec une ergonomie à couper le souffle de mon ami Raph : l’écolomètre. Je m’en excuse mais j’ai mes raisons : je pensais que mon bilan carbone de cette année serait fortement impacté par mes 6000 euros d’investissement en cuisine/chambre des enfants et aussi par la bouffe donc l’outil du binôme ADEME/ Jancovici m’a paru plus approprié car plus complet.

Hypothèses (important pour tout scientifique qui se respecte) :

1) Logement :

Toujours notre appart de 75m2 mais on est 4 maintenant avec le petit. Changement dans l’énergie cette année : passage à une chaudière à condensation en remplacement de la vieille au mois de mars et passage de la cuisson à gaz à l’induction en mai, via la rénovation de la cuisine.

Côté chiffres : 2000 kwh d’électricité pour l’appart (+230 par rapport à 2008, cohérent avec l’induction) et 322 pour les parties communes. En gaz, 8516 kwh.

Côté équipement, en plus de l’amortissement du matériel des années précédentes, on vient cumuler le changement complet du set cuisine four+frigo+four à micro-ondes+plaques induction+hotte+lave-vaisselle (bon on a revendu les anciens équipements mais ça compte pas)…. et puis la chambre des enfants (lit pour Manon). On fait x2.5 sur le poste amortissement d’équipements

Côté rénovation, 4000 euros de cuisine (Ikéa, je l’avoue, le pire en matière de fabrication à l’autre bout du monde…) murs et sols compris et le parquet + la peinture dans la chambre des enfants. Par contre, j’ai amorti sur 10 ans et pas 5. Ces chiffres devraient rester constants par la suite car je ne vois plus de travaux à l’horizon (sauf si je m’attaque à l’isolation du logement)

2) Transports :

Cette année, j’ai décidé de me voiler la moitié de la face dans le domaine des transports, à savoir que je n’élude pas la question des déplacements professionnels comme en 2008 (voir plus bas dans l’analyse) mais que j’ai quand même fait 2 bilans séparés pour mettre un peu de côté l’impact de mon boulot sur les déplacements (avion+train cette année). A noter que j’intègre depuis le début le déplacement boulot-dodo car ça, ça résulte d’un choix personnel (lieu d’habitation, je sais, c’est un débat polémique, discuté lors de la taxe carbone, mais moi je dis qu’on a pas besoin d’habiter 150m2 dès qu’on a 2 gosses….)

Côté chiffres,  11000 kms de plus au compteur de l’unique voiture du foyer, une 206 qui fait du 117 ou 119gCO2/km selon l’ADEME, des voyages perso en train (3 A/R dans le Béarn et 1 A/R en Bretagne) et avion (1 A/R Paris, 1 A/R Montréal) et des voyages professionnels en train (1 A/R paris) et en avion (2 fois Séville et 1 fois Paris). Très peu de transports en commun (merci le vélo!)

3) Alimentation:

La réduction en viande rouge a été drastique, notamment le passage au végétarien systématique à la cantine : moins d’un kg de boeuf/veau par mois mais toujours de l’agneau 1 à 2 fois par semaine donc on est autour de 1.5kg au total (j’ai surestimé un peu, je pense). Côté porc, ça a aussi beaucoup baissé : 300g par mois mais volailles, je continue. Le poisson, une portion toutes les 2 semaines.

Sur le fromage/beurre, soyons honnêtes, il y a eu report des électeurs de la viande vers ceux du fromage : 1.5kg par mois. Les yaourts, je réduis pas mal par contre (arrêt au petit déjeuner, fruits à la place midi ou soir). Je dois être à 1 tous les 2 jours. Le lait, quasi jamais. Côté bio, je dois être à 70% entre le 0% bio à la cantine et le 90% de la maison.

Tomates/fruits rouge hors saison/etc… : 0, c’est le boycott total, y compris à la cantine. Fruits tropicaux, je craque encore un petit poil sur la banane et un peu d’ananas quand Hélène en achète : 2 kgs par an.

Côté légumes, merci le panier AMAP et le plat végétarien de la cantine : 2.5kg par semaine

Boissons : que de l’eau du robinet et sur l’alcool des progrès en quantités absorbées (hips !) mais la petite bière de l’apéro et les bouteilles de vin entre amis sont encore fréquentes (et heureusement sinon qu’est ce que c’est chiant d’être écolo !)

4) Consommation courante :

Un ordi fixe, une télé cathodique et un disque dur externe en 10 ans côté achats télé/ordi. En 10 ans toujours, 2 téléphones portables à 1 euro, une imprimante, un caméscope, 2 appareils photo numérique, un lecteur DVD, de la hifi (ampli+enceintes+lecteur CD) et une trentaine de CDs. J’amortis que sur 10 ans car je ne sais ce que je casserai après

800 euros de frais d’assurance par an, 60 par mois de téléphone

Fringues : une paire de chaussures de rando et une pour le boulot. Quelques pantalons, chemises aussi pour le boulot.

Divers : ustensiles de cuisine de luxe garantis 30 ans (poele, fait-tout) , un robot mixeur, une poubelle, une paire de lunettes, un nouveau snowboard avec casque et lunettes. Ramené au mois, on est à 100 euros de consommation courante que j’ai rentré dans le champ « petits consommables » car je ne savais pas où mettre le coût de mon snowboard.

Vacances : 1 semaine à la Rochelle, 2/3 WEs avec les amis en gîte et 10 jours de sortie ski (la semaine à la Toussuire + des sorties avec le boulot)

5) Général :

Jancovici promettait il y a 2 ans la création d’un bilan carbone familial qui aurait surement attribuer des trucs du genre 1/2 part par enfant ou autre. Ce n’est pas arrivé et ne sachant pas me positionner, j’ai essayé de répondre au plus près du modus operandi du site. J’ai donc dit qu’on était 4 sous notre toit, ce qui, je pense, a influé sur les frais de chauffage/électricité/équipements (sur les travaux de rénovation aussi ?) mais pour les transports, je n’ai indiqué que 2 utilisateurs pour la voiture car elle a quand même pas mal servi sans les enfants. Côté avion, train, bouffe et quotidien, c’est ma consommation personnelle.

Historique :

Voilà ce que ça avait donné en 2008 pour bibi (cliquez sur le lien pour ouvrir le pdf) : 2184 kgs eq carbone soit à peu près 8 tonnes de CO2 ou l’équivalent de rouler 39 000 kms en bagnole.

Bilan carbone perso octobre 2008

Résultats :

Et voilà brut de forme, le résultat 2009 (cliquez toujours) : 1906 kgs eq carbone soit 6.98 tonnes de CO2 (d’accord, 7 tonnes mais c’est comme les prix à 1.99 euro, ça me fait croire que je suis plus proche de 6 tonnes que de 7..) ou l’équivalent de rouler 34 000 kms en bagnole.

bilan carbone perso année 2009

Si on prend les voyages professionnels, ça fait passer à 2166 kgs eq carbone, soit la même chose qu’en 2008

Merde… Moi qui croyais vraiment progresser, ça marche pas… Voyons dans le détail.

Analyse (quasi psycha d’ailleurs l’analyse):

1) Logement : – 20% entre 2008 et 2009

-20% avec une incertitude de 23%, ça vous fait une belle jambe, hein ? Bon, disons le tout net, j’ai triché puisque l’an dernier, j’avais amorti sur 5 ans les travaux de parquet / bar et là, le fait de calculer sur 10 ans l’amortissement des anciens travaux + la cuisine me permet de quasi gommer les travaux de l’année (oh le vilain !). Bon, je me justifie en disant que j’espère que ma cuisine tiendra 10 ans…

Concernant le gaz, je ne m’explique pas tout. Un chiffre proche de 2008 est assez cohérent du fait que les plus grosses consommations relevées par GDF sont janvier et mars (autour de 2800kwh par mois), qui ont été en 2009 comptabilisées avec l’ancienne chaudière et que sur fin 2009, on ne voit que le « démarrage » de la nouvelle chaudière en novembre (750kwh). Toujours est’il que cumulé au passage à l’induction qui élimine la consommation de gaz « culinaire », je m’attendais à mieux. Tant pis, ce sera peut-être pour l’an prochain… Reste qu’avec du simple vitrage dont 4 grandes baies vitrées, un appart sous les toits sans comble et pas ré-isolé depuis 1994 (laine de verre), ça me fait du 113 kwh/m2/an donc si je suis pas au label BBC forcément,  j’m'en sors pas mal quand même

Pour l’électricité, c’est sûr, le nucléaire, ça pousse à pas s’emmerder avec les appareils en mode veille ou les ampoules à économie d’énergie mais je le fais quand même car ça a été débattu maintes fois, le nucléaire pose d’autres problèmes que le CO2.

Concernant la rénovation et les équipements, on voit quand même malgré la triche un effet cumulatif qui fait mal. Plus on « travaille » dans l’appart pour le remodeler, l’aménager, plus on augmente les frais et on les traîne sur plusieurs années. C’est par contre parfaitement logique puisque cela reflète une consommation. A noter quand même, ce qui correspond à plusieurs de mes lectures (et surtout celles de Raph) sur les travaux de construction, que ce qui compte vraiment, ce n’est pas les frais de travaux, c’est la conso annuelle puisque même en comptant 10000 euros de travaux sur 10 ans (faible amortissement), les travaux restent un poste minoritaire côté CO2. J’espère que l’effet chaudière à condensation se verra l’an prochain…

Enfin, je pense que le fait de passer de 3 à 4 occupants doit aider à baisser quelques valeurs dans l’outil mais je n’en suis pas si sûr vu le résultat final…

2) Transports: constant entre 2008 et 2009 mais n’est pas comparable en contenu

Le (faux) verdict est tombé. Je me suis tapé 2000 bornes en vélo boulot, 7000 kms de bagnole en moins cette année pour tomber sur le status quo. Tout ça pour aller faire le con 10 jours avec 4/5 potes au Québec… Bon, ça valait le coup ce revival « Etudes à Montréal, 10 ans après » et on le fera que tous les 10 ans justement.

Suis quand même content du chiffre voiture+train+transports en commun puisque j’ai divisé par 2 en un an cette valeur (avec un état de forme amélioré grâce au vélo). Et puis on voit que le train, c’est vraiment peanuts donc je pourrais peut-être plus le prendre (bon, bon, oui, nucléaire, le train…). Et puis j’avais triché l’an dernier car dans mes voyages avion, y’avait pas l’Afrique du Sud / Namibie, voyage réalisé dans le cadre au boulot certes mais que j’ai combiné avec un voyage d’agrément quand même. Je l’aurais compté, je prenais une tonne de plus…

Analyse finale simple, encore une fois la même : faut arrêter l’avion. Si j’étais pas parti au Québec, j’enlève 820 kgs au bilan général soit 43% , c’est vraiment dingue ce truc avec des ailes…

3) Alimentation: -55% entre 2008 et 2009. Fierté !

Satisfaction, fierté, béatitude (là non peut-être pas..) : les côtes de bœuf devant lesquelles j’ai salivé, les desserts au fruits rouges en hiver dans les vitrines, les courses à la biocoop, beaucoup plus de temps passé derrière les fourneaux, moins de bières. Ça paye et je me sens pas en méforme, au contraire . Allez, il est 14h, j’ai passé la matinée devant l’écran…je me paye un kebab ce midi

4) Consommation courante : +60% entre 2008 et 2009.

Plusieurs explications (je n’ai pas dit justifications) :

• des achats dispendieux (j’utilise le vocabulaire québécois puisque j’ai acheté ma « planche à neige » comme ils disent, chez eux)
• des achats oubliés les années précédentes et rentrés dans l’amortissement
• une petite semaine de plus en gîte

Mais on reste dans des volumes acceptables

5) Général.

D’abord rappeler que se comparer aux 2.8t de moyenne nationale ne rime à rien. C’est expliqué sur un très bon article de Rue 89 :  certains postes massifs de production nationale de CO2 ne sont pas inclus comme les services publics, les banques, les importations de certains produits. Bref, pas d’espoir mal placé, on sous-dimensionne en calculant dans cet outil mais bon, comme ils disent aussi, l’important, c’est de se comparer à soi même et de progresser.

Ensuite un commentaire général unique : PUTAIN DE BORDEL D’AVION DE MERDE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Moi dont un des plus grands plaisirs était le voyage à l’étranger…

Et  après ?

1) Logement :

La seule piste vraiment efficace me semble de réfléchir aux travaux d’isolation de l’appartement pour baisser la consommation de gaz. Mais double vitrage sans refaire le toit, pas top. Et refaire le toit = refaire celui de l’immeuble puisque personne ne paiera avec moi. Côté électricité, je consomme déjà peu et en matière de travaux d’aménagement, l’amortissement sur le long terme devrait m’aider un peu donc surtout ne pas bricoler plus 

2) Transports :

Une seule action à faire et qui vaut tout le reste : arrêter l’avion. Après, je peux surement faire un petit effort encore sur la voiture en réfléchissant à privilégier le train sur quelques trajets. Vais-je arrêter l’avion ? Difficile de me décider et surtout à partager avec la femme de ma vie…

3) Alimentation :

Continuer comme ça me parait pas mal pour le moment en diminuant encore la partie viande.

4) Consommation courante :

Pas vraiment d’achats « obligatoires » en tête cette année donc l’amortissement devrait faire baisser le chiffre assez naturellement.

Voilà, vous savez tout, maintenant dites-moi ce que vous en pensez

Bref, Raph avait laissé un commentaire il y a quelques temps sur un sujet quelconque en disant qu’il était prêt à en découdre écolopolitiquement autour du kit de discussion que je proposais, à savoir un truc du genre : une bouteille de whisky, de la mauvaise foi et une bonne dose d’humour (ce à quoi Machi rajouterait 2 conditions : un cigare et la nécessité absolue de se positionner contre tout argumentaire venant d’un tiers même si on partage son point de vue)

Il m’a relancé il y a peu en me disant qu’on pouvait combiner cette idée avec celle des Green Drinks qui progressent un peu en France. Et bien, si je me vois pas lancer ce genre d’initiative de manière publique par manque de temps et de compétence, je vous invite tous (enfin les 3 là, vous, devant vot’ PC) à participer au prochain écopicothon ou apéro picologique jeudi 28 janvier au bar le Killarney à côté de chez môa, qui possède une belle panoplie de bières et de whisky (pas écolo, le whisky d’ailleurs). Nous sommes 2 pour le moment (Raph et moi). Viendez !

Pour ceux que je ne connaitrais pas de visu, j’arborerai un signe distinctif : mon fameux T-shirt Dakar-Total que je viens de finir de customiser après avoir lancé un appel à slogan en août, avoir donné le gagnant en novembre (mon dieu, comme le temps passe) et procéder à Noël à la réalisation des transferts, procédé de haute technicité (comme tout ce que j’entreprends avec mes mimines).

Et pour être sûr que vous n’alliez pas discuter avec la première blonde venue en arrivant au bar ou pour ceux qui ne viendront pas et se demandent ce que donne le résultat, des photos :

Ça donnera un thème de discussion d’ailleurs.

Sinon, cette semaine, j’ai pas grand chose à dire de plus mais mon frère, lui en a (sinon on l’appellerait ma soeur). Il nous le dit en commentaires de ma bibliographitèque en proposant lectures et films sur la société de consommation, la misère, la fin du travail, la mondialisation (les citations du commentaire valent le coup, surtout celle du banquier de Wall Street…).  Marcuse, Stiglitz, Baudrillard, Ellul, Rifkin, Camus, y’en a pour tous les goûts, servez-vous. Et puis, merci à toi, petit frère, de cette belle contribution. (Début de la séance Calimero) A force de taper sur le clavier, je mesure le travail de rédaction que cela représente (Fin de la séance Calimero)

Allez, sur ce, à jeudi (tiens, au fait, le premier qui trouve le lien logique entre le titre et l’article, je lui paye le premier coup).

Le premier document est en anglais (semble t’il parce que cela a été fait en partenariat avec des étudiants du Kansas) et est le résultat d’une enquête d’étudiants de l’école d’agro de Purpan (quartier de Toulouse pour les non-initiés)  sur les AMAPs du Grand Toulouse (l’agglomération autour de la dite ville). Je fais d’ailleurs partie des sondés (volontaire en plus) de cette enquête.

Le document en question (cliquez sur le titre en gras, le pdf s’ouvrira normalement dans une nouvelle fenêtre, contactez le 0800 800 800 à 12 euros la minute si ça ne marche pas) : Capstone Report

Quelques éléments à noter donc :

• l’analyse sur le prix du panier. Je ne sais pas quelle est la base de l’étude (combien et quelles AMAPs si c’est statistique ou quels questionnaires si c’est du ressenti consommateur) mais ça reflète mon impression
• la répartition géographique autour de Toulouse. Pages 12 et 13
• la faiblesse en volume que ces échanges représentent sur le marché de la nourriture en France (52 millions d’euros en 2007 contre respectivement 1.9 milliard en bio et 163 milliards au total) mais le fort impact médiatique qu’ils ont. P14
• qui est en AMAP ? P15. Je dois reconnaître ici que les stats donnent raison à l’image bobo de l’AMAP, même si j’en défends la viabilité économique pour d’autres catégories socio-professionnelles et donc n’approuve pas la conclusion p28 sur le fait que les bas revenus ne peuvent accéder à l’AMAP. En effet, on raisonne toujours en comparant une courgette sénégalaise avec une courgette AMAP et là l’AMAP perd mais une étude allemande a montré (source : magazine Biocoop de je sais plus quand) que les ménages s’approvisionnant en bio dépensait 6% de moins que les autres en bouffe car elles changeaient en même temps leurs habitudes alimentaires (moins de plats tout préparés, surgelés, moins de viande, moins de gateaux apéro, etc…). Après, c’est sûr faut cuisiner.
• le résultat d’interviews sur le marché bio du capitole (consommateurs-producteurs) avec l’avis de ces 2 catégories sur les AMAPs. P.20
• une magnifique phrase montrant dans quelle optique se trouve les chambres d’agriculture : « There is a different point of view between the Agricultural Agency and the Urbanism Agency about the definition of urban farming. The agriculture Agency prefers large and intensive farmsclose to the city and thinks that small farms are not viable. On the contrary, the Urbanism Agency would like to protect land for small farms and link farmers to urban inhabitants« . P21
• un joli graphe qui illustre bien le concept de développement durable, à la croisée de l’environnemental, du social et de l’économique. P22
• les problèmes dont peuvent souffrir les AMAPs dans leur développement p26-27. En gros l’Etat dans son optique agro- industrielle
• des chiffres p30 : 100 foyers peuvent être nourris sur 1 hectare (à nuancer, Alliance Midi-Pyrénées, voir plus bas parle plutôt de 40 foyers de 4 personnes sur un hectare mais on doit être pas loin l’un de l’autre) et la conséquence de ce chiffre : on peut nourrir le grand Toulouse rien qu’en AMAP en générant 30 000 emplois (Alliance parle de 6000 emplois plus bas dans son texte mais parce qu’elle doit parler création et non maintien mais de toute façon qui peut se vanter de créer 6000 emplois en améliorant la santé des travailleurs, de la planète et de ses habitants ?)
• une carte des AMAPs aux Etats-Unis : impressionnant quand même et comme d’habitude de la part de nos américains préférés , déroutant… P31

Le second document fait écho au premier puisqu’il défend la nécessité de préserver une agriculture de proximité (accès au foncier, défense des exploitations). Il est destiné  à informer les collectivités locales qui décident en ce moment des SCOTs et autres documents d’aménagement du territoire (le concept de SCOT est décrit dans le texte des étudiants). Annie Weidknnet est enseignante à la retraite et coordinatrice du réseau AMAP Midi-Pyrénées

Lisez-le en entier, les chiffres rappelés ici valent d’être lus (cliquez sur le titre en gras) et je n’ai pas grand chose à dire de plus : 2009-11_Reseau_AMAP_MP_projet_document_pour_SCOT2[1]

1) D’abord MOAAAAAA, la source la plus critiquable, la moins bien étayée, la plus bordélique sur les thèmes abordés mais bon c’est MOAAAAA.

2) J »ai rempli un peu plus ma bibliographitèque avec 2 nouvelles entrées, un exemplaire d’une revue trimestrielle Eco’Rev (voir lettre E) que je conseille globalement comme revue écolo et un DVD de Dansk production (voir lettre D, merci Vévé !)

3) Ensuite, je voulais vous présenter quelqu’un : Fabrice Nicolino, journaliste de presse et qui tient un excellent blog intitulé Planète Sans Visa. Je vous invite à le lire régulièrement mais je vous ai fait une petite sélection de ses derniers articles :

- Sur la grippe H1N1 il fait un référence à un documentaire que je n’ai pas visionné, dispo ici mais qui a l’air de lever une partie du voile sur la question : d’où est parti ce virus ? Monsieur maîtrise le sujet de la production industrielle de la viande (voir plus bas) donc je le considère habilité à parler de l’élevage concentrationnaire mais je vous laisse juger

- Sur la consommation de viande et son impact sur la planète. Il relate ici un article du Monde, sachant qu’il a sorti un bouquin qui fait référence sur la question : « Bidoche ». Si vous cherchez un référent sur le sujet, vous l’avez trouvé.

- Sur Copenhague et Sarko, article qu’il a publié dans le Monde quelque temps après, à peine remanié (c’est à noter, merci le Monde)

Je vous parle de ce monsieur, pas seulement pour ces (et ses) bons articles mais parce que je me dis de plus en plus qu’internet et le blog sont des moyens de communication puissants, indépendants et interactifs, 3 conditions qui en font un formidable moyen d’information.

4) Un peu de Jancovici avec son analyse (ça vous en fait une deuxième avec Nicolino) de ce qui est sorti de Copenhague avec une phrase spéciale pour Machi  en lien avec son dernier commentaire sur mon article sur la voiture électrique et qui est la vraie question du moment : « En quoi un nouvel accord « juridiquement contraignant » dans le jargon onusien (ce qui était le cas du protocole de Kyoto) aurait-il eu une efficacité garantie (ce qui est quand même le but du jeu !), si les chiffres qu’il contenait étaient irréalistes au regard des possibilités qu’ont les dirigeants de ce monde à forcer les consommateurs et les producteurs, c’est-à-dire nous, à réduire les émissions à la bonne vitesse ? » Je trouve d’ailleurs qu’il aborde un thème cher à Thibault qui est l’évolution de la gouvernance mondiale. Copenhague est de nouveau une bonne illustration du fait que la démocratie mondiale version ONU est en train de mourir pour laisser place à une gestion par de petits arrangements entre amis (à 8, 20 ou 77 selon le cas)

Un autre article sur la décision du conseil constitutionnel sur la contribution climat énergie puisque c’est dans l’air du temps. Je rajouterai que Fabienne Keller a signé un très bon article sur le sujet dans le Monde de samedi dernier 2/01/2010 (je l’ai à disposition papier et les abonnés le trouveront sur le site), indiquant en plus de ce que dit Janco que le conseil se réfère dans sa décision à la charte de l’environnement (ce qu’il avait fait pour les OGMs). Cela confirme la portée constitutionnelle de ce texte et de deux de ses principes fondamentaux : « le devoir de chacun de prendre part à la préservation de l’environnement et le principe de responsabilité environnementale » (je la cite). Elle précise aussi que le conseil critique en plus des exemptions des transports routiers et industries, celles faites à l’électricité (même si avec du nucléaire, ça émet peu) ainsi qu’au transport aérien (oh les bonnes remarques du conseil…).

5) Une revue mensuelle à laquelle on peut s’abonner pour pas cher ou que vous trouverez sur Toulouse à la biocoop par exemple : Silence ! faite par des lyonnais et qui aborde foultitude de thèmes avec un regard alternatif : agriculture, décroissance, rapports Nord/Sud, santé, OGM, énergie, femmes, nucléaire, climat, etc.. Ça traite de l’actualité de ces différents thèmes avec en plus un dossier complet sur un thème particulier. J’en ai deux exemplaires à la maison à prêter : l’un sur l’habitat collectif (octobre 2009) et l’autre sur le corps (décembre 2009)

6) Enfin une petite vidéo : l’intervention de Hugo Chavez à Copenhague. Même s’il est forcément très démago, les choses dites sont simples et fortes avec des surprises comme lorsqu’il présente devant les 190 chefs d’état (ou leurs représentants) le livre « Comment les riches détruisent la planète  » d’Hervé Kempf, journaliste écolo au Monde, dont il conseille la lecture (il lui a été offert dans les couloirs par Ignacio Ramonet ) et qu’il le cite avec un slogan assez hallucinant dans la bouche d’un président : « Nous devons consommer moins et mieux répartir« . Idem quand il reprend 2 slogans trouvés sur les murs ou pancartes des manifestants : « Ne changez pas le climat, changez le système » et « Si le climat était une banque, vous l’auriez sauvé depuis longtemps« . Il cite aussi Rousseau, Buff. Regardez ces 20 minutes, vous ne le regretterez pas (on peut discuter à côté de la politique de Chavez au Vénézuela mais ne le prenez pas comme argument pour ne pas regarder)

Je vous souhaite en tous les cas à tous une bonne et heureuse année !

Tout le monde en parle alors moi aussi.. J’avais il y a quelque temps vilipendé Ségo (bon, ok insulté puisque je l’avais traité de c….e) sur le fait qu’elle voulait passer l’argent récolté par la taxe carbone dans les subventions à Carlos (pas celui de Tirelipinpon mais Ghosn, celui de « TireliRinault loin de la faillite »). J’avais certes tirer sur l’ambulance avec méchantitude gratuite. Aussi en cartésien consciencieux, j’ai quand même vérifié que j’avais le droit de l’insulter.

Je vous livre quelques liens, dont plusieurs toujours soufflés à point par Raph (Dieu le remercie de lire mon blog). Et oui, d’ailleurs, je ne m’adresse plus à Dieu pour louer Jancovici depuis qu’il s’est démontré faillible (un X, vous imaginez ! ah là là, moi qui croyait encore en eux après avoir perdu ma foi dans l’homme politique et dans le journaliste…) mais je m’adresse donc à Dieu pour louer Raph qui est pour l’instant irréprochable sur ses commentaires (et je ne le flatte pas parce qu’il m’a offert un transfert pour mon tee-shirt DAKAR que vous me verrez porter sous peu ni parce qu’il est parmi les 3 à 4 bipèdes qui s’intéressent à mon blog, non, non…enfin… bon, bref)

Les liens ci-dessous essaient donc de répondre à quelques interrogations que quelques-uns pourraient  se poser :

- voiture électrique ok mais d’où vient l’électricité et les ordres de grandeur (nombre, poids, kilométrage annuel) de ces saloperies à roues que sont les voitures sont’ils compatibles avec la production électrique, de lithium, d’aluminium, de composite (tiens du carbone…) et d’électronique des divers pays du monde et donc de la planète ?

- quid des batteries sur les 2 points cruciaux qu’elles posent côté bilan carbone/géopolitique : leur production (lithium aujourd’hui) et leur recyclage

- quid du réseau pour recharger les voitures, la durée de vie des batteries étant de l’ordre des 200 kms (ça varie beaucoup selon la techno, la batterie, je donne ici un ordre de grandeur)

- et au delà de ces questions technicistes, n’est ce pas regarder le problème par le petit bout de la lorgnette que d’essayer de faire rouler le même produit avec une énergie différente (voir aussi les agrocarburants sur le sujet) plutôt que de revoir notre mode de vie et de déplacement complet ?

Je commence :

1) La parole est à la défense puisque comme d’habitude j’instruis à charge : voici donc la position Renault. Cette présentation très complète a le mérite d’expliquer comment ça marche une voiture électrique avec de très bons schémas et détails techniques. Les planches détaillent aussi clairement leur stratégie et le greenwashing sans vergogne auquel se livrent les constructeurs en ce moment (j’aime la planche 2, le « zéro émission », le « 100% réduction émissions polluantes », « 100% réduction émission CO2″ du début, vous verrez pourquoi dans les points suivants). Renault n’évite quand même pas la critique des émissions de CO2 dû à la façon dont on produit l’électricité en attaquant le problème du WTT (Well to Tank) dans les planches 24 à 30. J’ai retenu :

- le nombre de trajets en île de France prévu en 2030 (20 millions de trajets par jour dont 68% en voiture!!), alarmant quand on parle de changement de schéma de mobilité

- la confirmation de l’argument de Janco (dévéloppé en point 2) sur l’hérésie de l’utilisation du véhicule électrique dans un mix énergie fossile (planche 24)

- le passage sous silence permanent des émissions de GES dû à la fabrication de la voiture, aux infrastructures et au recyclage (page 24 toujours, formidable l’éolien, 0g/co2/kwh, même pas 1, 0 on vous dit !). Voyez le point 2 pour déchanter

- une certaine cohérence dans l’idée d’aller développer le système en Israêl en couplant la voiture électrique avec le photovoltaïque mais c’est lié à la taille du parc et à l’ensoleillement donc le raccourci qui permettrait la même chose en Europe ne peut être fait (le font ‘ils ?) et puis ils oublient un détail : si tout ce photovoltaïque est développé pour la voiture, on reste au charbon/gaz/pétrole pour les autres besoins en électricité ? C’est mama Gaia qui va pas être contente

- 230kgs une batterie… On va finir à 2 tonnes de féraille et de métaux divers pour faire avancer un être humain de 80kgs sur quelques kms…

- le cas du lithium avec des chiffres et une belle image de salar pour illustrer mon point 3 (planche 40)

- les idées d’infrastructure/réseau qu’ils ont et qui se mettent en place avec Better Place au Danemark, en Australie ou en Israel d’ici à 2016 (et qui dit infrastructure dit fabrication de bornes de recharge en ville, de systèmes de communication intelligents, etc… ah consommation quand tu nous tiens)

2) Je passe ensuite à de la critique molle, façon ADEME. Cette étude essaie de ménager la voiture électrique mais rappelle quand même qu’il faut privilégier le transport ferroviaire en interurbain (si jamais Nicolas avait une oreille qui trainait du côté de la planète plutôt que des lobbys automobiles, ce que je comprends vu c’est un emploi sur 10 en France entends-je régulièrement). L’étude est intéressante car elle donne des valeurs limites : on parle ici de 4 millions de véhicules en 2020 au plus optimiste donc mollo sur l’optimiste révolution électrique vu que le gros du parc restera thermique. Elle donne aussi des chiffres WTT assez différent de Renault (voir ci-dessus) dans le graphique 5 puisqu’on est à 100 gCO2/km selon l’ADEME et 58 selon Renault dans le mix européen. Qui a raison ? Au final, je commence à trouver les études de l’ADEME assez constantes : elles analysent précisément les avantages et inconvénients (notamment techniques) d’une nouvelle solution mais en restant dans le business as usual, évitant soigneusement le débat sociologique ou les mesures politiques et donc de froisser la politique de consommation du gouvernement. Quand on voit qu’il suffirait de limiter la vitesse des voitures, voire leur poids, etc… pour faire des économies substantielles.

3) Je fais un détour par le lithium et la Bolivie d’Evo. Je tiens à votre disposition un très bon article du monde magazine n°12 du 5 décembre, initulé « En bolivie, ruée vers l’or gris » et qui donne un peu la mesure du problème. En effet, les exploitations courantes au Chili, Chine et Argentine ne suffisent pas pour appuyer le développement de la tuture aussi on (Bolloré notamment mais aussi Mitsubishi et le coréen LG) lorgne sur les 50% de réserves mondiales situées en Bolivie (chiffre du Monde, voir plus haut les chiffres de renault). Le hic : le lithium s’extrait de la saumure située à 20cm sous la croute de sel des « salars », ces étendues désertiques blanches des hauts plateaux et dans la saumure, il y a …. 0.5% de lithium d’où des procédés complexes et nécessitant de charrier des tonnes de matière premières. Résultat des courses, la promesse de paysages comme au Chili dans le désert d’Attacama, je cite l’article « des dizaines de bassin (d’évaporation, note de moi) sur le salar, des dépôts de rebuts de minerai, des kilomètres de canaux, des forages et stations de pompage. A ce jour aucune étude d’impact environnemental sur la salar d’Uyuni n’a été menée » La population locale s’inquiète déjà car « le pompage de la saumure pourrait avoir des conséquences sur les nappes phréatiques et aggraver la pénurie d’eau douce dont souffrent déjà les villageois« 

Pour finir, l’article cite une étude du Meridian International Research (que je ne connais pas) qui indique que les quantités de lithium présentes ne suffiront qu’à la production annuelle de 4 à 8 millions de véhicules par an, c’est à dire une niche, et ça au prix de la destruction d’un écosystème unique.

Bref, toujours pareil, le progrès, c’est bien surtout quand les ressources nécessaires ne sont pas creusées dans mon jardin.

4) Je passe ensuite à une critique plus verte (hi, hi..) que celle de l’ADEME avec du Janco (ça fait longtemps que je vous en avais pas fait, j’ai le droit) puisque son article sur la voiture électrique a été révisé en novembre 2009, suite à certaines critiques sur les ordres de grandeur électriques. Même si je sais qu’il existe de plus en plus de polémique (eco-tartuffe selon les décroissants, pro-nucléaire pour les uns, vendu aux multinationales pour les autres,  etc….) autour de monsieur, je trouve toujours qu’il a le mérite de présenter les choses clairement et avec humour, de donner les hypothèses de ses calculs et en mettant en ligne ses analyses, de prendre le risque de la critique. Pour les feignants (je plaisante, à ce stade de l’article, vous êtes déjà fabuleux) qui ne veulent pas lire la totalité de son billet,  quelques-unes de ses conclusions :

- la pollution sonore restera (tiens, intéressant ce truc)

- la voiture va garder un taux de pollution CO2-chimique identique lors de sa production et son recyclage par rapport à ses prédécesserices (un article de Terra Eco indiquait d’ailleurs qu’une analyse de cycle de vie sur une Laguna avait montré que 20% des émissions de CO2 d’un véhicule roulant 120 000 kms était dû à sa production…, Jancovici effectuant un autre calcul de coin de table du même type pour présenter qu’on arriverait, avec une voiture qui fait 200 000kms à un talon incompressible de 40g/Co2/km quand un TGV est à 2.5g…).

- Sur le sujet de combien de g/Co2/km dû à l’électricité consommé, il ne rentre pas dans le détail car comme il l’explique, cela dépend beaucoup du mix énergétique utilisé mais force est de constater qu’avec 65% de l’electricité mondiale venant des énergies fossiles, faut calculer de près avant de crier victoire. Mais vous avez eu les chiffres de Renault et de l’ADEME plus haut où vous avez constaté le dramatique 100g/c02/km européen (sachant que l’ADEME, c’est pas le NPA). Bon, il est vrai que le mix s’améliore sans cesse avec des énergies renouvelables mais quand même…

- Enfin, il finit par une analyse macro-énergétique du parc français montrant que le problème n’est pas le mode de propulsion des voitures (il tord le cou au mythe de l’air comprimé au passage) mais leur taille, leur nombre et leur durée d’utilisation (kilométrage), bref ce qu’on pourrait qualifier de « consommation de véhicules ». Je l’ai entendu dire également par exemple sur un plateau télé (france 3) qu’une deuche qui roulerait avec un des derniers moteurs produits par PSA ou Renault consommerait 1l au cent… Je rajouterais aussi que dans l’article de Janco, il fait une petite fleur à l’automobile en ne prenant pas en compte la pollution due aux infra-structures (merci Sarko d’avoir construit de nouvelles autoroutes…au bitume).

4) Passons donc sur cette transition à un article qui replace le débat à l’échelle qui va bien, c’est à dire celle du besoin : celui de se déplacer. L’article cite à bon escient Illich dont je vous ai déjà parlé dans ma bibliographitèque et dont je vous propose toujours le prêt. On retrouve également des arguments chers à Jancovici :  »il y a vingt ans, l’Agence française de la maîtrise de l’énergie avait lancé le programme « 3 litres ». Ce véhicule léger et économe n’a jamais vu le jour. En revanche, 20 ans plus tard, les véhicules pèsent le double et sont pleins de gadgets. On est très loin de résoudre le problème des émissions de gaz à effet de serre par le progrès technique » et la conclusion est claire : « Si, comme l’annonce le dossier de presse du ministère de l’écologie, il s’agit de  »rouler partout et tout le temps » plutôt qu’abaisser les vitesses, brider les moteurs et financer massivement le transport à la demande, c’est bien le modèle qui reste inchangé, et la mobilité de demain ressemblera singulièrement à celle d’hier : individuelle et coûteuse. Pour entretenir la croissance, désormais étiquetée verte ? »

5) Je finis avec des chiffres : Copenhague possède un taux de transport modal à vélo de plus de 50% contre 3% sur Toulouse. Un chiffre qui va avec ceci  (merci Raph, je ne connais pas ta source par contre) : « En matière de transport, la politique Danoise se traduit par un pari iconoclaste unique au monde : les voitures sont l’objet d’une TVA de 200% (25,6% pour les autres produits) ! Une Volkswagen Golf de base se paie donc 50 000 euros. Voilà qui calme toute ardeur automobile, et avec 418 voitures pour 1000 habitants, le pays est le mieux classé des pays développés (la France est à 491 voitures pour mille, le voisin suédois à 461.) D’où ces embouteillages de vélos à l’heure de pointe dans les villes danoises, charmant et impressionnant pour un pays au climat ingrat. Bel exemple d’une politique claire en faveur de l’environnement, et de son impact »

Quelques autres chiffres que j’ai peu entendu être mis côte à côte en ces temps de Copenhauge :

- Objectif du GIEC si on veut rester en dessous de 2°C d’augmentation en 2100 par rapport à 1850 : -40% d’émission de GES en 2020 par rapport à 2020

- Objectif Kyoto -5% de GES en 2012 par rapport à 1990

- Valeur réalisée mondialement en 2008 :  +41%

- Valeur contraignante agréée à Copenhague : peau de balle

Voilà, voilà,… Si on résume : un marché de niche, ridicule par rapport au volume global, un bilan CO2 contestable aujourd’hui, peut-être meilleur demain, un pillage d’une nouvelle ressource, et la continuation de la consommation effrénée de métaux et ressources terrestres diverses pour faire des stations de recharge, des batteries et autres… alors qu’il serait si facile d’inverser la tendance par des mesures politiques à la hauteur.

En fait la voiture électrique est symptomatique de nos temps écolo-préoccupés : de la poudre aux yeux destinée à nous vendre un nouveau produit, conserver de bonnes marges pour les actionnaires et faire tourner le monde comme il le fait depuis un siècle. Le libéralisme a de l’avenir, les pauvres du tiers monde beaucoup moins.

Le nain de jardin qui nous gouverne (il faut créer un 8ième nom : Menteur) n’hésite pas à nous prendre vraiment pour des cons à Copenhague et nous, nous sommes des autruches, attendant tous qu’un scientifique miraculeux nous sorte du chapeau la voiture électrique sans batterie à roue en chanvre et carrosserie en laine de mouton, l’algue qui fabrique du biodiesel sans être chauffée ni occuper l’espace marin, la centrale nucléaire sans déchet, l’éolienne en papier, invisible, sans bruit et fonctionnant tout le temps, le panneau solaire en carton, et j’en passe et des meilleures, sans vouloir changer nos modes de vie et l’exploitation effrénée des ressources de la planète .

Les solutions ne sont pas techniques, elles sont sociologiques et donc politiques. Tant que l’adjectif « vert » ne pourra s’affranchir du nom commun « croissance », peut’on espérer quelque chose ? Copenhague me fait dire que en tous les cas que le combat est loin, très loin d’être gagné.  Sur ce, tranquillisez-vous, je vais demain chez le pédiatre en 206 diesel, au milieu du troupeau.

Courage, fuyons.

Je vous souhaite quand même un joyeux Noël à tous.

Presentation Forum alternatif (cliquez dessus !)

Dans la partie commentaires (qui portent de créativité de ma part), vous avez aussi ce que j’ai lu en parallèle des planches et la dernière planche, je ne l’ai jamais exposée, c’était au cas où quelqu’un aurait des questions sur ce qu’est un gaz à effet de serre ou comment se fait le réchauffement climatique).

Pas de tambour, pas de trompette (en tous cas, pas celles de la renommée), on peut parler de relatif bide vu que j’ai eu respectivement un auditoire de 15 et 20 personnes (mais un seul ami, attention, pas de trucage non plus).

Voici ce que j’ai retiré de cette expérience :

1) un premier public composé d’étudiants, de profs et de 2 jésuites très sympas, tous ces gens ne connaissant pas en détail le sujet. Les réactions sont de l’ordre de la surprise, voire de l’incrédulité, de l’adhésion (« que peut’on faire ? ») et parfois, en contre-coup, du refus (l’appel à changer de modèle par rapport à la société de consommation créant même des rejets du type : « vous dites que tout le monde ne pourra pas avoir une voiture, une télé et un Iphone mais vous allez mettre au chômage ceux qui font des Iphone« ). Globalement, si la situation au Sud a emporté l’adhésion (relativement normal, comme quand on montre un petit soudanais en train de mourir et qu’on parle de milliards d’euros à financer par les États, sommes qui n’évoquent pas grand chose pour nos quotidiens et porte-feuilles), c’est la discussion sur les changements de nos modes de vie qui a suscité les réactions les plus vives.

Si certains ont paru décidés à changer (manger moins de viande, moins chauffer, isoler, se déplacer différemment, manger local, bio et de saison, louer/échanger plutôt qu’acheter, acheter d’occasion plutôt que neuf, ne plus prendre l’avion…), d’autres ont réagi vivement par les 2 arguments classiques : « vous proposez un retour à l’âge de pierre » (Robert Hue invectivant Cohn-Bendit) ou « ce sont aux politiques de prendre en main le changement ».  S’en est suivie une discussion philosophico-religieuse sur le bonheur pour le premier point (j’ai beaucoup aimé le frère jésuite répondant à la personne préoccupée par les chomeurs ayant fait des iphone : « et bien, nous reprendrons la bêche, monsieur« ) et sur ce que sait et peut faire un homme politique concernantle second. A débattre avec chacun d’entre vous à l’occasion (voir plus bas le kit de débat que je requiers)

Toujours est’il que j’ai retenu la conclusion. A la belle question : « Pouvez-vous finir sur une note positive ? », il m’est venu spontanément de dire que les changements vers un mode de vie plus sobre et écologique étaient des changements qui allaient amener de l’humain, du lien social et du sens (AMAP opposé à Carrefour, voyages lents opposés aux tours organisés, vélos et transports en commun opposés à la voiture individuelle, etc…), ce qui est le grand manque des sociétés de consommation actuelle. Et bien plus je me le redis, plus j’y crois….  religieusement. En effet le corrolaire de cette réflexion est que ce qui nous manque par rapport à nos ancêtres, c’est la spiritualité et je suis de plus en plus convaincu que l’écologie est une religion…et qu’elle est devenue la mienne.

2) un second public composé de bons connaisseurs du sujet (on m’a corrigé plusieurs fois) mais le collectif organisant les ateliers se nommant « Collectif contre la Mondialisation Libérale », les participants avaient un profil plus politique, dira t’on (mais pas vraiment militants UMPs). Là, pas de surprise, pas de découverte, mais une volonté de contribuer au débat par des interventions muries sur le sujet. Le débat a amené sur la table des questions comme :

- je fais beaucoup d’efforts personnels mais j’arrive en limite de mes possibilités, les étapes suivantes nécessaires (isolation bâtiment, aménagement du territoire et étalement urbain, politiques de transport en commun) ne pouvant être que le fait des politiques. Que faire ?

- le pré-requis à la résolution du problème écologique n’est’il pas de se défaire du modèle économique libéral, celui-ci allant par essence dénaturer les solutions proposées pour en faire des solutions à bénéfice à 2 chiffres (greentech) donc pousser à la consommation rapide, en tous les cas constante donc à l’épuisement des ressources (lithium, uranium, métaux des éoliennes, carbone des avions, etc..) ? On rejoint ici le débat : croissance verte ou décroissance ?

- les PVDs doivent’ils se voir attribuer un objectif contraignant à Copenhague quand leur bilan par habitant reste faible et que les responsables historiques des émissions (UE et USA) ne prennent d’engagements majeurs ? N’ont ils pas le droit de se développer ? (La devise des néolibéraux, en vigueur en ce moment à Copenhague : le développement des autres s’arrêtent là où commence le mien..)

- qu’est que le développement ? (oh putain, la question du bonheur, encore ! mais on s’en fout….)

- nous faut’il un De Gaulle ou un Churchill pour impulser des changements ? Serait-ce même suffisant ? (y’en a même un qui a parlé d’Hitler pour illustrer les politiques de grands travaux. A failli passer par la fenêtre celui-là)

- la France fait la maligne avec ses engagements à -20 voire -30% de réduction pour 2020 mais le fait qu’elle ait réussi à rentrer dans la cible de Kyoto (-8% en 2012 par rapport à 1990) ne vaut rien car si on regarde comment elle a fait, c’est le résultat des industries et des délocalisations alors que le transport, le logement et l’agro-alimentaire continuent d’augmenter donc aujourd’hui la France n’a pas les moyens de ses ambitions.. Est ce qu’on nous ment ? Est-ce qu’on nous spolie ? (non, Arlette n’était pas dans la salle mais je la soupçonne d’avoir de nombreux petits neveux…)

Je ne vous relate pas les conclusions mais suis dispo pour en parler là encore. Le kit nécessaire : plusieurs heures, une bouteille d’Armagnac ou de whisky 12 ans (pas bon pour la planète l’alcool…) et la possibilité de vous faire engueuler le lendemain parce que vous ne gérerez pas les enfants

3) les jésuites sont des gens formidables (oui, c’est moi qui écrit ça…). Pour moi un catho était un curé ou une bigotte versaillaise. Et bien le frère qui avait organisé la conférence à l’ICAM était un trentenaire habillé en jean et polaire qui n’avait que le mot justice sociale à la bouche et qui m’a expliqué qu’un jésuite était quelqu’un qui se concentrait sur le social, se devait d’avoir un emploi civil (lui était éducateur), n’avait pas d’offices religieux obligatoires à célébrer, vivait en coloc avec d’autres frères et devait une fois par an partir 1.5 mois sur les routes sans argent en demandant le gite et le couvert . Lui avait passé 2 ans dans la jungle amazonienne à mettre par écrit une langue qui n’existait qu’oralement et à former les jeunes des populations indigènes jusqu’au bac pour leur permettre d’accéder aux hautes études et devenir avocats ou ingénieurs et ainsi pouvoir se défendre contre les scieries industrielles qui accaparent leurs terres. Moi j’dis quand réaliser l’œuvre de Dieu, c’est ça, alors pourquoi pas… Merci à lui en tous les cas pour l’organisation et le temps passé ensemble

4) est-ce que ce que je fais est utile ? Le premier coup : 15 personnes donc, dont 6 étudiants, 6 profs, la responsable du CDI et 2 frères jésuites. Bilan : des applaudissements mais seulement deux étudiantes qui repartent interrogées et la responsable de CDI qui veut répéter l’opération parce qu’elle a trouvé ça super. Le second coup : 20 personnes. Bilan : une discussion super intéressante pour moi mais que des convaincus/connaisseurs dès le départ. Alors me dit Momo (je dénonce l’ami qui était dans la salle) : faut passer à l’étape d’après, qu’est ce que tu penses de la case politique ? Ça, c’est une bonne question… On en reparle ?

Je finirai cette semaine par un lien vers les dernières news venant de Copenhague, pas très folichonnes. Si vous avez pris le temps de feuilleter la présentation, vous constaterez l’écart entre ce qu’il faudrait faire (planche 9), ce qui se discutait avant la conférence (commentaires de la planche 9) et la tendance d’hier à Copenhague. Je crois qu’il y a définitivement quelque chose de pourri dans l’état de Danemark

Non, je ne déprimerai pas, les étudiantes étaient mignonnes, le déjeuner avec le frère jésuite revigorant et je vais déjeuner avec Maurice lundi pour parler politique. Comme disait Etienne Mougeotte : « De l’humain, de l’humain, de l’humain ». Je vous souhaite une bonne semaine.